Appello di cento costituzionalisti contro il lodo Alfano:
"I sottoscritti professori ordinari di diritto costituzionale e di discipline equivalenti, vivamente preoccupati per le recenti iniziative legislative intese: 1) a bloccare per un anno i procedimenti penali in corso per fatti commessi prima del 30 giugno 2002, con esclusione dei reati puniti con la pena della reclusione superiore a dieci anni; 2) a reintrodurre nel nostro ordinamento l'immunità temporanea per reati comuni commessi dal Presidente della Repubblica, dal Presidente del Consiglio dei Ministri e dai Presidenti di Camera e Senato anche prima dell'assunzione della carica, già prevista dall'art. 1 comma 2 della legge n. 140 del 2003, dichiarato illegittimo dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 24 del 2004 [...] l'art. 1, comma 2 della Costituzione, nell'affermare che "La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione", esclude che il popolo possa, col suo voto, rendere giudiziariamente immuni i titolari di cariche elettive e che questi, per il solo fatto di ricoprire cariche istituzionali, siano esentati dal doveroso rispetto della Carta costituzionale [...]
Infine, date le inesatte notizie diffuse al riguardo, i sottoscritti ritengono opportuno ricordare che l'immunità temporanea per reati comuni è prevista solo nelle Costituzioni greca, portoghese, israeliana e francese con riferimento però al solo Presidente della Repubblica, mentre analoga immunità non è prevista per il Presidente del Consiglio e per i Ministri in alcun ordinamento di democrazia parlamentare analogo al nostro, tanto meno nell'ordinamento spagnolo più volte evocato, ma sempre inesattamente.

articolo completo di Repubblica.it

cmq come si diceva..."facciamolo lavorare...è solo l inizio e già giudicate.."....in effetti:...norma salva rete4,norma blocca processi(salvapremier),norma blocca intercettazioni e pubblicazione delle stesse,norma censimento rom(un po come si è iniziato con gli ebrei),lodo alfano(angelino jolie per gli amici) per l immunità alle 4 cariche dello stato...TUTTO QUESTO IN UN UNICO DECRETO(poi però mi dovete spiegare le motivani di necessità e di urgenza nel non farsi giudicare)..E IN SOLI TRE MESI DI GOVERNO...è UN MONDO MERAVIGLIOSO...SARANNO 5 ANNI BELLISSIMI...NEL SEGNO DEL RISPETTO DELLA GIUSTIZIA,DELLA COSTITUZIONE E ..DI QUELLO CHE SI DICE" VIENI AVANTI DECRETINO"....

dal post del 22 giugno 2008:
Giovanni:
"[..] La tassa "Robin Hood" sui petrolieri è un concetto vuoto: è come dire "combattiamo la mafia". Bisogna vedere come la si combatte. In Italia non ci sono "petrolieri" come in USA (anche li Obama l'ha proposta). Noi abbiamo l'Eni-Agip che è proprietà per il 30% del Tesoro (ecco che quindi già il 30% della tassa la paga lo Stato - i cittadini). L'altro 70% lo pagheranno gli automobilisti, vedendosi aumentare il costo della benzina (si chiama "ritorsione"). Se il presidente dell'unione petrolieri, De Vita, se ne sta tranquillo tranquillo qualche motivo ci sarà, no?"

Come volevasi dimostrare: articolo di Repubblica sulla Robin Tax, pubblicato oggi sull'edizione online.

"Dividendo e regali ricevuti da Berlusconi e dal gruppo Fininvest. Caro Bob, in breve i fatti rilevanti si possono così riassumere: nel 1996 mi sono ritrovato con un dividendo di circa 1,5 milioni di sterline, al netto delle tasse e degli onorari dovuti, proveniente dalle società di Mr B. (Silvio Berlusconi, ndr). Ogni mia azione è stata condotta a titolo personale: io mi sono accollato tutti i rischi tenendone lontani i miei soci. Saggiamente o meno, ho informato i miei soci di quello che avevo fatto e, dal momento che per loro si trattava sostanzialmente di un guadagno inaspettato, mi ero offerto di corrispondergli (penso) circa 50mila o 100mila sterline a testa, il che mi sembrava un gesto alquanto generoso. Ciò dimostra quanto ci si possa sbagliare, visto che loro insistettero sul fatto che la transazione avrebbe dovuto essere trattata alla stregua di un profitto della società. Per evitare controversie legali... acconsentii a depositare la somma nella mia banca fino al momento in cui loro si fossero convinti che non sarebbe più stata reclamata da terzi. Nel 2000 fu chiaro che non ci sarebbe stata nessuna domanda da parte di terzi (io ne ero sempre stato perfettamente consapevole) e i soldi furono prelevati dalla banca e distribuiti; io mi tenni poco meno di 500mila sterline su quelli che erano ormai diventati 2 milioni di sterline. Così tutti quei rischi e costi per un magro compenso... Nel 1998-1999 e 2000 lavorai autonomamente ed era evidente che i processi sarebbero proseguiti, ci sarebbero stati avvocati da pagare e ci sarebbe sempre stato il rischio di essere accusato di qualcosa - che è proprio quello che sta per succedere ora, in seguito all'ultima indagine della quale sei al corrente. Io mi sono tenuto in stretto contatto con le persone di B. e loro conoscevano la mia situazione. Erano consapevoli, in particolare, di come i miei soci si fossero intascati la maggior parte del dividendo; sapevano bene che il modo in cui io avevo reso la mia testimonianza (non ho mentito ma ho superato curve pericolose, per dirla in modo delicato) avesse tenuto Mr B. fuori da un mare di guai nei quali l'avrei gettato se solo avessi detto tutto quello che sapevo (corsivo nostro, ndr). All'incirca alla fine del 1999 mi fu detto che avrei ricevuto dei soldi, che avrei dovuto considerare come un prestito a lungo termine o un regalo: 600 mila dollari furono messi in un hedge fund e mi fu detto che sarebbero stati a mia disposizione, se ne avessi avuto bisogno. (I soldi furono collocati nel fondo perché la persona collegata all'organizzazione di B. era qualcuno con il quale avevo discusso in molte occasioni di questo fondo e si trattava di un modo indiretto per rendere disponibile la somma.) Per ovvie ragioni (io in quel momento ero ancora un testimone dell'accusa, ma la mia testimonianza era già stata resa) era necessario che tutto fosse fatto con discrezione. E questa era una strada indiretta per raggiungere lo scopo. Alla fine del 2000 volevo investire in un altro fondo e la mia banca mi fece un prestito per 'ammontare', garantito dalla mia abitazione ecc..., di circa 650mila euro. Io l'ho ripagato liquidando i 600mila dollari. Allego una copia del conto in dollari. Consideravo il pagamento come un regalo. Di cos'altro poteva trattarsi? Non ero un loro dipendente, non li rappresentavo, non stavo facendo nulla per loro (corsivo nostro, ndr), avevo già reso la mia testimonianza ma sussisteva ancora il rischio di futuri costi legali (così come ce ne erano già stati) e di una grossa dose di ansia (che c'è certamente stata)... Dal momento che ero sicuro del fatto che la mia posizione fiscale relativamente al capital gain fosse complessivamente negativa, stupidamente non ho dichiarato nessuna transazione. Se qualcuna di esse fosse guardata da vicino... sono ovviamente preoccupato di come comportarmi e gestire al meglio questa situazione. Allego i documenti fondamentali. Sinceramente, David Mills" (lettera scritta dall'avvocato inglese David Mills, ex consulente Fininvest, al suo commercialista Bob Drennan il 2 febbraio 2004, ora divenuta la "prova regina" nel processo per corruzione giudiziaria del testimone a carico di Mills e di Berlusconi).

El Pais (Spagna) - 18/6/08 - Giornale di Centro Sinistra
Nessuna novità nel nuovo Berlusconi. Si comporta come sempre. Fa politica come se fosse il presidente del consiglio di amministrazione di un’ azienda. Ascolta i membri del consiglio, ma fa e disfá a suo piacimento e la cosa grave è che lo fa a suo beneficio. [...] Durante i due precedenti mandati aveva eluso, con abili stratagemmi, gli svariati processi aperti contro di lui per presunta collusione dei suoi interessi imprenditoriali con l’esercizio della sua carica. Ora vorrebbe fare lo stesso con il pretesto di un disegno di legge sulla sicurezza, che il parlamento fará passare urgentemente, al fine di risolvere la paralisi causata dai migliaia di procedimenti giudiziari pendenti.

El Mundo (Spagna) - Giornale di Centro Destra
Il senato approva la legge salva-Berlusconi e l'opposizione lascia l'aula

ABC (Spagna) - Giornale di Destra
Berlusconi si scontra di nuovo con i giudici per ottenere l'immunitá

Le Monde (Francia) - Giornale di Centro
Silvio Berlusconi riprende la sua "battaglia contro i giudici"

AN (Olanda)
Legge contro il processo Berlusconi
Una legge su misura deve preservare Berlusconi da una condanna per corruzione. [...] Il suo stesso governo vuole esonerare il premier italiano dall'azione giudiziaria. Negli anni '90 Mills fondò una rete di società postali per il gruppo di Berlusconi, al fine di evadere il fisco italiano. Ne scaturì un processo per evasione fiscale in cui Berlusconi stesso fu assolto perché secondo Mills non era al corrente delle malefatte commesse.In una lettera trovata successivamente Mills ammette di aver mentito durante la testimonianza e di aver ricevuto perciò 344 mila sterline da Berlusconi in segno di ringraziamento. Di conseguenza la procura di Milano ha accusato Berlusconi di corruzione di un testimone. Il processo corre verso la sua fine e la probabilità di una condanna è alta.

La Libre belgique (Belgio) - Giornale di Centro Destra
Operazione salva-Berlusconi

Die-Welt (Germania) - Giornale di Centro Destra
Berlusconi mette in moto un piano per proteggersi dalla giustizia Silvio Berlusconi sta pianificando una nuova legge, soprattutto per aiutare una persona: se stesso

The Indipendent (Inghilterra) - Giornale di Centro Sinistra
Il tentativo di Berlusconi di bloccare il processo aiuterebbe David Mills La luna di miele post-elettorale di Silvio Berlusconi é finita in modo esplosivo, con il premier Italiano che cerca di levare di torno il giudice nel suo processo per corruzione, ed i suoi alleati che mettono in campo un emendamento dell'ultimo minuto ad una legge sull'emergenza sicurezza che, in pratica, congelerebbe i processi contro di lui.

The Times (Inghilterra) - Giornale di Centro Destra
Silvio Berlusconi prova ad evitare il carcere nel processo David Mills per corruzione

Articoli tradotti in italiano grazie al lavoro del blog "Che dicono di noi".

...puri ca si svampa!

ahahah è vero! menomale che ci sei tu a "friculiarci"!
grazie per gli auguri rocco e gianni. Cca si svampa ppuru..!

grazie degli auguri rocco e giuvà a te ricambio pax (ma si u vi friculiu iu no!!!! va cantati e va sunati hi hi hi buona giornata cà si svampa

AUGURI GIOVANNI..

..E QUESTO PER IL BELLACHIOMA SAREBBE STATO,"UN TENTATIVO DI UNA PARTE DELLA MAGISTRATURA DI SOVVERTIRE IL VOTO POPOLARE"...AUGURI GIANNI ...

..e poi un consiglio..quando parliamo dei fatti del 93..non parliamo di mani pulite...mani pulite,o meglio il pool di milano,è stata la medicina....ma la malattia è stata "TANGENTOPOLI"...DIMENTICANDO QUESTA PAROLA INFATTI RISCHIAMO DI DIMENTICARE ANCHE IL VERO SCANDALO(che non è rappresentato dalle indagini dei magistrati... come tutti vogliono far credere)...CIOè LE TANGENTI PAGATE DAI PRIVATI AI PARTITI POLITICI..O MEGLIO I POLITICI(ES CRAXI,PER LE TANGENTI DELLA METROPOLITANA MILANESE)...SUBORDINAVANO LA CONCESSIONE DI APPALTI PUBBLICI ALLA RISCOSSIONE DI "MAZZETTE",CHE VENIVANO POI RECUPERATE DAI PRIVATI GONFIANDO IL PREZZO DELLE OPERE PUBBLICHE DELLE QUALI AVEVANO "VINTO" L APPALTO...risultato: tra il 1987 ed il 1993 il debito pubblico cresce del 600%...e chi lo paga? PASQUALE??? SBAGLIATO...LO ABBIAMO PAGATO E LO STIAMO ANCORA PAGANDO NOI..

buon onomastico a gianni ed a me! eheh
cmq si, a De Magistris bisognerebbe chiedere quantomeno scusa.

guarda caso si deve tener conto dei comportamenti della magistratura solo quando si toccano certi uomini...anche de magistris per es. era stato indicato come pm mediatico..poi invece..circa un mesetto fa la procura di salerno ha chiuso un indagine sullo stesso de magistris..e ne è venuto fuori,che il pm di catanzaro è PASSATI DA P.U. CHE NON RISPETTA LE PROCEDURE A UOMO oggetto di forti pressioni e serie minacce da personaggi politici..si è VERO è NECESSARIO CONTROLLARE IL COMPORTAMENTO DI CERTI GIUDICI,DI CERTI MAGISTRATI,TIPO QUELLI DEL 93,NON RIESCONO PROPRIO A CAPIRE CHE" LA LEGGE è UGUALE PER TUTTI,MA PER I POLITICI è UN PO PIù UGUALE"..ma mi faccia il piacere..

Art. 104. La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere.(1°comma)

ECCO GIANNI è ESATTAMENTE QUESTO IL TUO LIMITE..indignarsi per la normalità con cui il cavaliere "chiagne e fotte"..non vuol dire per forza stare con veltroni..lo so benissimo da me,anzi lo scrivemmo prima ancora delle primarie di ottobre che il progetto pd pur buono ma con gli stessi uomini di sempre...era destinato alla mediocrità... e poi francamente mettere topo gigio sullo stesso piano dello psiconano...mi sembra eccessivo...

L'inchiesta a cui l'articolo fa riferimento, in cui i giudici avrebbero "abusato" del loro potere, è quella di Mani Pulite. Da wikipedia:
"l pool di Mani pulite e le loro indagini sono stati oggetto di forti critiche.
Ad esempio Silvio Berlusconi ha dichiarato: « I magistrati milanesi abusavano della carcerazione preventiva per estorcere confessioni agli indagati »"
"Nel 1994, il Governo Berlusconi I inviò degli ispettori per indagare su eventuali scorrettezze commesse dai magistrati della Procura di Milano, tra cui quelli del pool di Mani pulite. Nella loro relazione finale, presentata il 15 maggio 1995, gli ispettori del governo Berlusconi affermarono che: « Nessun rilievo può essere mosso ai magistrati milanesi, i quali non paiono aver esorbitato dai limiti imposti dalla legge nell'esercizio dei loro poteri »"
Nell'inchiesta furono inquisite oltre 5000 persone. Il 55% di esse è stato condannato. I prosciolti sono stati il 40%, di cui il 19% per prescrizione, il 18% per assoluzione nel merito.
La magistratura è e deve restare un organo INDIPENDENTE. Sta scritto da qualche parte nella Costituzione. Dai un'occhiata.
I presunti abusi della magistratura, qualora ci siano stati, devono essere dimostrati. Berlusconi non dimostra nulla con le sue convinzioni sulle "toghe rosse".

è pur vero che giovà che dovremmo tener conto di comportamenti di certi magistrati o no?

rocco ma la frase di totò arturo parisi l'ha presa da te «Sì, quella in cui un signore schiaffeggia Totò chiamandolo Pasquale, e più lo schiaffeggia e più Totò ride. Tanto che quello gli chiede: "Ma come, più io ti meno più tu ridi?" E Totò gli risponde: "E che sò Pasquale io? Volevo vedere dove andavi a finire". Veltroni è così: pensa che gli schiaffi che gli han dato gli elettori siano sempre diretti al governo Prodi. E in questo modo siamo arrivati al ridicolo di un Pd che continua a presentarsi come partito a vocazione maggioritaria, mentre in Sicilia prende il 12,5 per cento». arturo parisi

vabbè, però non puoi dire "fatevi i conti a casa vostra": non ha senso. E' come dire che in Italia non si dovrebbe parlare della corsa alla Casa Bianca, o della questione tibetana. Chi è che deve "fari i conti" da noi? Comunque, il Financial Times è un giornale importante a livello globale; alcuni passaggi dell'articolo "L'Italia fa bene a tenere a freno i giudici" sono sfuggiti a chi l'ha tradotto in italiano (Adnkronos). L'autore dell'editoriale, ripeto, analizza il sistema giudiziario italiano, concludendo che il problema principale sia la durata dei processi. E siamo tutti d'accordo no?
Quando invita a seguire l'esempio di Regno Unito, Francia e Germania, intende dire che in questi paesi non esiste un sistema di immunità per le alte cariche dello stato così come da noi.
Poi però conclude dicendo che l'opposizione non dovrebbe attaccare il premier soltanto in merito ai procedimenti giudiziari che lo vedono coinvolto: l'opposizione dovrebbe essere fatta verso i provvedimenti discutibili del governo.
Il ddl intercettazioni continua a fare schifo. Tvemonti ha sottostimato di almeno 1,3 punti percentuali l'inflazione reale del 2009. La copertura Ici sarà finanziata coi fondi infrastrutture destinati a Calabria e Sicilia.
La tassa "Robin Hood" sui petrolieri è un concetto vuoto: è come dire "combattiamo la mafia". Bisogna vedere come la si combatte. In Italia non ci sono "petrolieri" come in USA (anche li Obama l'ha proposta). Noi abbiamo l'Eni-Agip che è proprietà per il 30% del Tesoro (ecco che quindi già il 30% della tassa la paga lo Stato - i cittadini). L'altro 70% lo pagheranno gli automobilisti, vedendosi aumentare il costo della benzina (si chiama "ritorsione"). Se il presidente dell'unione petrolieri, De Vita, se ne sta tranquillo tranquillo qualche motivo ci sarà, no?

appunto!!! Visto che come dici tu a qualcuno sfugge qualcosa resto sempre del mio parere che si facessero i conti in casa propria ah fra due giorni festeggiamo visto che abbiamo parecchie cose in comuni giovà

ciao gianni, ho letto l'articolo completo sul sito del Financial Times. Christopher Caldwell, l'autore dell'editoriale, si chiede se «le accuse contro Berlusconi nascano da una disinteressata richiesta di giustizia o dal desiderio di una certa parte dell'elite italiana di rovesciare una scelta popolare che non le piace». Poi spiega qual'è il «VERO problema del sistema giudiziario italiano», vale a dire: la durata dei processi e le lungaggini giudiziarie in generale (ad Adnkronos gli è sfuggito); cita ad esempio proprio il caso "Berlusconi-Mills" (in cui il premier è imputato per corruzione giudiziaria) e ricorda che l'anno in cui il processo è iniziato c'era al governo del Regno Unito addirittura John Major (premier dal 90 al 97).
Infine cita ad esempio paesi come la Francia, Germania, come paesi da imitare: imitiamoli allora. Vediamo un po' come funziona da loro:

Relazione su "L'immunità negli altri paesi europei". Dott.sa Galina Cornelisse (Ricercatrice presso l’Istituto Universitario Europeo- dipartimento di Giurisprudenza)
"Nel 2003 l’Italia fu condannata dalla Corte Europea per i Diritti Umani per aver interpretato troppo ampliamente il concetto dell’immunità parlamentare in alcuni procedimenti penali".
In Belgio, Paesi Bassi, Svezia e Regno Unito, l’immunità parlamentare ha uno scopo molto limitato. L’immunità più importante goduta dai parlamentari in questi paesi è la libertà di espressione."
"..nelle monarchie europee il primo ministro non gode di speciali immunità, eccetto che per le sue possibili prerogative di parlamentare. Visto che nel Regno Unito i ministri devono sempre essere parlamentari, essi si trovano nella stessa posizione di parlamentari normali; quindi sono responsabili, come detto pin precedenza, penalmente e civilmente tranne per le dichiarazioni fatte duranti i procedimenti parlamentari."
"Nei Paesi Bassi il primo ministro e i suoi ministri sono responsabili civilmente e penalmente come qualsiasi altro cittadino per atti commessi fuori della loro funzione."
"In Spagna, i membri del governo sono responsabili penalmente per atti commessi fuori della loro funzione."
"Roberto Castelli sosteneva che nei paesi civilizzati i giudici non possono giudicare chi governa, non sembra essere basato su nessuna ricerca approfondita, se non - naturalmente – non si desideri classificare come esempi di paesi civilizzati le tante dittature di questo mondo nel quale l’elite governante è completamente al di sopra della legge."

resto sempre del mio parere anche adesso che si facessero gli affari dei propri paesi non è che questi sull'innominabile ci andassero morbidi eh? Roma, 21 giu. - (Adnkronos) - Il "Financial Times" si schiera con Silvio Berlusconi nel nuovo, durissimo scontro aperto con i magistrati. In un editoriale intitolato "L'Italia fa bene a tenere a freno i giudici", il quotidiano britannico sottolinea la necessita' di introdurre una legge sull'immunita' -come e' gia', per esempio, nell'ordinamento di Spagna, Francia, Germania e dell'Unione Europea- che "non da' ai funzionari eletti mano libera, ma serve a proteggere il diritto dell'elettorato di essere governato da persone che hanno scelto democraticamente". Tra l'altro, secondo l'editorialista Christopher Caldwell, la domanda da porsi e' se "le accuse contro Berlusconi nascono da una disinteressata richiesta di giustizia o dal desiderio una certa parte dell'elite italiana di rovesciare una scelta popolare che non le piace". Per il Ft, e' un dato di fatto che in Italia, da oltre 15 anni, "i giudici godono di un livello di potere unico in Occidente". "Nei primi anni Novanta -ricorda il giornale- quando gli italiani avvertirono che non avrebbero piu' avuto bisogno di tollerare la corruzione che rientrava in un patto regolare della politica della guerra fredda, giudici ambiziosi destituirono le leadership dei principali partiti in processi corruzione...C'e' stata, in effetti, una reggenza giudiziaria sui funzionari eletti, con i giudici che hanno passato al setaccio la classe dirigente della generazione successiva".

eheh va bene! magari su quello abbiamo punti di vista comuni! vabbè, la EVVE moscia e così, per ridere un po'. Ci sarebbe da piangere

ammaza giova anche la r moscia gli hai messo al ministro ah col caffè che ci prendiamo parleremo solo di musica

E dopo la "tessera annonaria", il genio della finanza creativa (Tvemonti) ne ha escogitata un'altra delle sue: nell'ultimo Dpef (documento di programmazione economica e finanziaria) ha previsto un'inflazione programmata all'1,7% per il 2008, ed all'1,5% per i prossimi cinque anni.
L'inflazione reale in Italia, stando agli ultimi dati Istat, è al 3,6%. Quella media europea è al 3,7%. Gli esperti prevedono che quest'ultima possa scendere non al di sotto del 2,6% nel 2009.
In Italia invece, quel genio di "Robin Hood" prevede che l'inflazione scenderà addirittura di oltre 2 punti percentuali.
La maggiorparte dei contratti lavorativi vengono rinnovati sulla base dell'inflazione programmata, e non di quella reale. Ciò significa che gli stipendi aumenteranno dell'1.7%, nonostante il fatto che ad oggi i prezzi al consumo siano aumentati del 3,6% su base annuale.

ho trovato il video di cui parlavo: il magistrato Roia (componente del CSM), ospite ad un programma su telelombardia, spiega costi e utilità delle intercettazioni. Qualcuno lo mostri a Filippo Facci. clicca qui

...la memoria ...è la memoria che mi frega,non questi pagliacci..

...E MENOMALE CHE SIAMO IN EUROPA..COSI MI SENTO MENO STUPIDO,E PIù CONFORTATO DAL FATTO CHE CI SONO POSTI MIGLIORI DI QUESTO,DOVE IN CASO DI NECESSITà POTERMENE ANDARE...non so qui quanto riesco a stare..non so quanto riesco a sopportare che un OMINIDE COL TRAPIANTO,CHE HA COSI TANTI SCHELETRI NELL ARMADIO DA NON LASCIARE SPAZIO AD EVENTUALI AMANTI, POSSA PARLARE DI TANGENTOPOLI,COME UN TENTATIVO DI "UNA PARTE DELLA MAGISTRATURA" DI SOVVERTIRE IL VOTO POPOLARE NEL 1993...è UNA COSA VERGOGNOSA CHE UN UOMO CHE STA FUORI DAL CARCERE SOLO PERCHE SI è FATTO UNA DECINA DI LEGGI AD PERSONAM,POSSA PARLARE COSI DEL PIù GRANDE CASO DI CORRUZIONE POLITICA DAL DOPOGUERRA...E NESSUNO DICE NIENTE MA PORCA MISERIA PERCHEè NESSUNO RICORDA CHE LO PSICONANO ALL EPOCA ERA IL PORTABORSE DI CRAXI,CHE LO RICOMPENSò POI CON LA LEGGE "MAMMI"(la prima legge vergogna)..

non esiste più il concetto"vadano a vedere i conti dei loro paesi"...FORSE NON TE NE SEI RESO CONTO GIANNI, MA SIAMO FORTUNATAMENTE IN EUROPA,SIAMO TRA GLI OTTO PAESI PIù POTENTI AL MONDO E SECONDO TE I NOSTRI CONTI NON DOVREBBERO ESSERE MONITORATI O QUANTOMENO VERIFICATI????

Vorrei esprimere la mia indignazione riguardo all'ultima trovata dell'attuale governo per aiutare i bisognosi, si tratta della tessera per gli sconti da usufruire sia sui generi alimentari che sulle bollette, per un totale di 300,00 euro l'anno, tutto ciò oltre ad essere lesivo per la dignità delle persone mi ricorda anche la tessere alimentare in uso durante il periodo fascista. Ci manca solo che ripristinano l'elenco dei poveri nei Comuni.

ahaha è la legge che impose la chiusura dei manicomi! Ma lui non è pazzo: qualsiasi persona con un briciolo di furbizia e intelligenza farebbe le stesse cose che sta facendo lui adesso. I pazzi qui siamo noi, che gliele lasciamo fare.

E' grazie alla legge 180 (Basaglia) se in questo momento abbiamo la possibilità di parlare del "nostro" Presidente del Consiglio perchè altrimenti un uomo con una personalità narcisistica, in pieno delirio di onnipotenza e che soffre anche di manie di persecuzioni credo che potrebbe essere altrove.

Il punto è che l'Economist è la fonte economica più autorevole del mondo. Ma tu mostrami tutti gli articoli in cui hanno criticato il governo precedente, che ne discutiamo.

non c'è bisogno che ti convinci le pagine sono innumerevoli il punto è che io ho sempre sostenuto che vadano a fare i conti ai loro paesi che non sono meglio dei nostri

ah ok. Quasi quasi m'hai convinto.

tantissimi

quanti?

qualcosa di costruttivo? certo e pensare che veltroni non lo nominava mai ma finchè ci siete voi a demonizzarlo i risultati saranno sempre questi 8 provincie su 8 in sicilia e cosi sarà nel resto d'italia quando vinceva l'altro schieramento gli italiani erano inteliggenti ora sono ignoranti....ah economist free house ( le fonti attendibili)mamma mia quanti articoli contro il governo precedente ma non ho visto mai scriverli

.... E PENSARE CHE C’era una volta Licio Gelli, venerabile maestro del minimalismo. E, soprattutto, dell’ingenuità. Nel Piano di rinascita democratica della P2 scrisse che, per controllare i giornali, bisogna corrompere i giornalisti, «almeno due a testata». Poveretto. Non aveva capito che molti giornalisti obbediscono anche gratis, e prima di ricevere ordini ES:MIMUN,ROSSELLA,MUGHINI(che poveretto è rimastOl ultimo a cercare un appiglio per rivalutare il defunto latitante craxi,e moggi),SACCà,MAZZA ECC.ECC.ECC.ECC........

Articolo dell'Economist, 19 giugno 2008. "Il primo ministro italiano e la legge". (in inglese)

ilPUNTO è PROPRIO QUESTO..ABBIAMO BISOGNO DI QUALCUNO CHE SRIVA LIBRI,PER COLMARE IL VUOTO O MEGLIO IL PESO DI UNA INFORMAZIONE DI REGIME: Lasciamo stare gli house organ tipo Il Giornale che, mentre il padrone abolisce i suoi processi e ricusa il suo giudice, titola: «Ci risiamo: guerra a Berlusconi». Lasciamo stare il semprelucido Paolo Guzzanti che, con l’esercito per le strade e i poteri legislativo ed esecutivo che soffocano il giudiziario e l’informazione, denuncia «la tentazione autoritaria della sinistra». Lasciamo stare la voce bianca Mario Giordano che, poveretto, attribuisce il lodo Schifani agli «altri paesi civili, come la Francia o gli Usa» (così civili che in Francia l’immunità provvisoria è solo per il capo dello Stato, non per il premier; e negli Usa s’è processato un certo Clinton, il presidente, l’uomo più potente del pianeta terra). IL PROBLEMA RIMANE L ELEVATO GRADO DI ZERBINAGGIO RAGGIUNTO DAL RESTO DEL MONDO DELL INFORMAZIONE...CHE POI COME SI VEDE ANCHE IN QUESTO BLOG VA AD OFFUSCARE LA CAPACITà DI RENDERSI CONTO DI CIò CHE ACCADE NELLA REALTà...

diaspora concordo pure io.è esattamente il concetto che intendevo sottolineare...riporto ogni tanto travaglio,non perchè è lui,ma per l attendibilità di ciò che scrive..e se questo lo può fare scrivendo libri...è conseguenziale che quei libri siano venduti...è SEMPRE TROPPO RIDUTTIVO(nonchè poco professionale,e poco serio)liquidare la questione con un semplice"scrive libri per far soldi"...senza nemmeno averne mai letto uno..sapere di chè tratta...andare a vedere quali siano le fonti che portano ad un certo libro..

x gianni: hai ragione. Ho citato quel "qualcuno" in maniera provocatoria, ma senza strafottenza ovviamente. Purtroppo hai dimostrato di non essere in grado di rispondere nel merito: hai imparato quella filastrocca dell'"ideologizzazione" a memoria e hai basato tutti i tuoi ragionamenti su tale tesi (infondata). Quando avrai qualcosa di costruttivo da proporre, sarò qui a leggerla ed eventualmente ad approvare il tuo ragionamento o a contraddirti. Nel frattempo ti auguro una felice estate. Ormai il caffè è d'obbligo..

x Diaspora: concordo. Travaglio vende libri perchè la gente li compra. Evidentemente scrive cose interessanti. L'attendibilità delle notizie che riporta è facilmente verificabile. Così come quella degli articoli scritti da Facci. Basta guardarsi un po' in giro. La democrazia ammette gli idioti in quanto democrazia, e Filippo Facci è una chiara manifestazione di tale concetto.

si giovanni anche per me il discorso si può dire anzi deve essere chiuso importante che tu di tanto in tanto non riprendi o richiami a fattiprecedentemente scritti da me e continui con i tuoi commenti tipo a chi diceva ecc. perchè poi è normale che io risponda cmq è stato un piacere io mi sono scialato e il caffè resta sempre quando scendi buon proseguimento con i tuoi studi e naturalmente anche qui ciao e a prestoquando scendi

Quelle di Travaglio non sono DENUNCE, sono SEMPLICEMENTE LA MESSA IN MOSTRA situazioni, fatti, cose e persone GIA' GIUDICATE dagli enti competenti. Quello che fanno, non e' giornalismo, loro rimediano alla mancanza di GIORNALISMO vero in Italia. Loro non scoprono nulla, RILEGGONO SENTENZE DI GIUDICI. Punto. Quello che fanno loro e' INFORMARE la gente comune, su quelle che sono le "tresche " della classe politica che ci governa. Non hanno mai accusato nessuno. Hanno spiegato il significato effettivo di alcune sentenze. Se le sentenze dicono quello che dico, non e' certamente per via di Travaglio.

le denuncie si fanno presso gli enti competenti…non sui libri per fare soldi!

appunto non sai dove scegliere e chi scegliere non è che i tuoi giornalisti siano esemplari

IN QUESTO MOMENTO GIOVàNNI,QUANDO SENTO PARLARE DI FACCI COME GIORNALISTA,MI MANCANO TERRIBILMENTE MONTANELLI E BIAGI...CHISSà LORO CHE RIPONDEREBBERO?CHISSà CHE RISPONDEREBBERO QUELLI COME LORO... ...Quelli che, come diceva Totò, “mica so’ Pasquale, io”.

DA TE GIANNI MI SAREI ASPETTATO QUALCOSA DI PIù SERIO CHE PRESENTARE UN ARTICOLO SULLE INTERCETTAZIONI,SCRITTO DALLA STESSA PERSONA CHE A CAVALLO DEL 97,è STATO SPUTTANATO PERCHè INTERCETTATO IN una conversazione telefonica tra Italia e Hammamet, dove Bettino Craxi dimorava latitante, dalla Procura di Milano e poi pubblicata su tutti i giornali(CERCAVANO DI PROGETTARE UN MODO PER SCREDITARE IL POOL,IN PARTICOLARE DI PIETRO...CHE POI SI DIMISE DA PM,E PRIMA DI BUTTARSI IN POLITICA SI è FATTO PROCESSARE ED è STATO ASSOLTO CON FORMULA PIENA,PERCHè IL FATTO NON SUSSISTE): ne scaturirono polemiche anche parlamentari, sicché Facci fu costretto a rinunciare a un contratto RAI per decisione dell'allora presidente Letizia Moratti.